“大多数酒后驾车死亡和受伤都是由醉酒驾驶罪犯造成的,没有事先定罪。”

作者:熊蹬钒

<p>在威斯康星州年度报告卡中指出全国最低等级之一,母亲反对醉酒驾驶对首次犯罪者提出了一个有趣的说法“'首次'犯罪者很少是第一次喝酒的司机,”MADD新闻说道</p><p> 2014年2月11日发布“保守估计显示,首次被定罪的OWI罪犯在被捕前至少被驱逐了80次”MADD继续说道:“根据威斯康星州交通局的数据,大多数酒后驾车死亡和受伤是由没有事先定罪的醉酒驾驶罪犯引起的“该组织作为推动更多使用车内呼吸测试,清醒检查点和其他措施的一部分发言现在,我们听到州立法者认为醉酒驾驶补救措施应该不是锤子的第一次犯罪者,仅在威斯康星州就首次定罪不承担任何刑事责任但是MADD国家办公室反驳说,第一次定时器涉及大多数致命和伤害酒后驾车撞车他们是对的吗</p><p> MADD的证据MADD告诉我们它依赖于威斯康星州运输部2003年出版的“酒精交通事实”小册子中的陈述</p><p>这是在MADD新闻发布时WisDOT公布的最新此类研究 - 并且它在研究这个项目时,我们可以找到最好的资料来源WisDOT研究发现,从1991年到2002年的12年间,在致命或严重受伤事故发生之前饮酒的四分之三的司机没有事先被定罪的OWI他们在威斯康星州的驾驶记录“以前被判犯有一项或多项OWI罪行的司机并不构成涉及酒后驾车的致命和非致命严重伤害事故的大部分驾驶员,”WisDOT研究表示(强调他们的)所以MADD的根据WisDOT的研究,“多数”声称达到了标记</p><p>在研究时代之后,还有其他一些事情需要牢记</p><p>首先,DOT指出司机的记录并不总是完整的,根据当时的法律,只有1989年以后的定罪才被视为“事先”</p><p>第二,统计数据集中在饮酒的司机,比MADD索赔中的“醉酒司机”更广泛的类别其他证据我们发现了其他证据一般都支持MADD的索赔,虽然没有一个是直接点上我们看到的最好的数据并不能解决造成这些事故的原因世纪理事会,一个蒸馏酒贸易集团,引用了2012年联邦政府的崩溃数据,显示致命的酒后驾车事故中威斯康星州,87%的人涉及一名没有事先OWI定罪的司机,11%的人涉及过去3年内曾被OWI定罪的司机(三年是重复犯罪者的国家公路交通安全管理局标准)该数据不包括伤害事故但是,只是致命的崩溃我们注意到收集数据的联邦机构NHTSA不建议将其数据分解为州美国国家公路交通安全管理局表示,在全国范围内,93%的血液酒精含量为008或更高的致命车祸驾驶员在过去的三年中没有酒后驾车定罪</p><p>威斯康星州一位经验丰富的醉酒驾驶研究员尼娜·艾默森研究威斯康星州的案例通过醉酒使用的凶杀案,发现四分之三的被告没有事先醉酒驾驶定罪20年来,艾默生指导威斯康星大学法学院资源中心开展障碍驾驶,2013年当WisDOT结束其资助时关闭了一个警告:她将第三次犯罪定义为“重复犯罪者”,因为第二次犯罪是威斯康星州艾默生的第一起犯罪行为,其他研究人员强调了该研究的一个重要事实“据大多数估计,尽管重复醉酒的司机占总人口的比例相对较小对于司机而言,他们对酒精相关的撞车事故以及与醉酒相关的其他问题负有不成比例的责任驾驶,“艾默生和研究人员Michael S Scott,Nina J Emerson和Joel B Plant在一份针对问题导向警务中心的醉酒驾驶指南中写道,该指南得出结论:”然而,即使重复犯罪者不成比例地参与交通事故,酒精相关的车祸是由以前没有被酒后驾车指控的司机造成的,因此警方必须注意重复和首次违规者“我们的评级MADD声称”大多数醉酒驾车死亡和受伤都是由酒后驾车罪犯引起的,没有事先定罪“虽然屡次犯罪者在此类车祸中所占的比例高于其人口比例,但显然大部分人都是这样</p><p>崩溃涉及首次违规者在几个不同的术语定义下研究与MADD索赔中的语言不完全匹配,....