政府报告显示,Keystone XL管道的替代品“对环境来说更糟糕”。

作者:仲饬

共和党人对一份关于Nope当天最大争议之一的新政府报告感到高兴,而不是奥巴马医改,但很好的猜测它是在Keystone XL管道上。自由CNN Crossfire主持人Van Jones反对总统巴拉克奥巴马批准该项目最近的节目,保守派活动家拉尔夫·里德说,美国国务院的一项研究清除了该项目的空气,对环境产生了长期影响(我们对琼斯的评价,关于该项目的声明创造了35个永久性工作真实)“报告显示,范 - 这是无可辩驳的;科学是明确的 - 管道的替代品更糟糕,“他说”如果你主要使用油罐车运输这种页岩气,气候排放将比管道高28%如果你主要使用铁路,他们将高出40%到42%“”所以,如果你要保护环境,你应该建立管道“我们想看看他声称管道更好的说法o气候排放量低于替代品,包括无所事事如果您对Keystone有点迟,请阅读本文建议的Keystone XL管道将从加拿大西部延伸至Neb的Steele City,每天引入830,000桶重稀释的加拿大沥青砂在现有管道的帮助下,墨西哥湾沿岸的炼油厂TransCanada,项目跨越国际边界,因此该公司必须提交总统许可申请作为该过程的一部分,总统指示国务卿确定该项目是否“为国家利益服务“国务卿约翰克里尚未发布他的建议该问题分裂了环保主义者和工会,使得克里和奥巴马受到来自分裂的民主党共和党人和工会的不同寻常的压力,他们吹嘘管道,建筑工作,减少依赖来自其他大陆的石油和加拿大的友好关系,而环保主义者希望Ob发表关于气候变化的强烈信息回到六月,奥巴马表示,只有在这个项目没有显着加剧碳污染问题的情况下才会提供国家的“国家利益”。关于11卷国务院报告的许多头条新闻管道,环境影响集中在发现管道项目不会对碳污染造成重大影响,一些人认为这给了奥巴马开放批准这并不意味着该项目没有影响该报告审查了该项目的温室气体影响。项目,发现主要来自用电的排放量来自动力泵站,车辆燃料和排放或泄漏的甲烷,相当于每年运行约300,000辆汽车,或超过70,000个家庭使用电力一年,这是辩论中的一个重要线索是加拿大官员和石油生产商的保证,即使是管道,石油也将进入美国市场没有建成所以美国国务院比较了其他从加拿大向南移动石油的方法的环境影响如果没有管道可能会发生什么?从油砂中生产原油是复杂的。砂子由粘土,沙子,水和一种叫做沥青的物质组成。沥青是一种厚而软的沥青状物质,它太稠密而不能自行穿过管道。用较轻的物质稀释并加热为了让它更容易移动,更像一种叫做稀释的重质原油这个过程是能源密集型的,可运输的材料具有腐蚀性,难以清理,反对者说,根据法律,该部门必须考虑合理的环境影响管道的替代方案国务院调查了三种替代运输方法:如果您很难想象所有这些方法是如何工作的,请咨询国务院,地图,或者阅读100页的描述。我们的重点是这些替代方案如何影响碳排放我们修改了国务院报告中关于从加拿大艾伯塔省到海湾的原油运输年度温室气体排放的图表海岸(MTCO2e =公吨吨二氧化碳当量)建议Keystone XL管道铁路/管道情景铁路/油轮情景所有铁路到海岸情景MTCO2e /年每830,000桶3,123,859 4,428,902 4,363,611 3,991,472 MTCO2e /年每10万桶376,369 533,603 525,857 480,900建议Keystone的百分比差异不适用418%397%278%里德的替代情景碳排放数据几乎与报告一致,但他把它们混合起来他说,“如果你主要使用油罐车运输这种页岩气,气候排放将比管道高28%If你主要使用铁路,它们将高出40%到42%“实际上,主要使用铁路提高碳排放量比管道高28%,主要使用油轮将碳排放量提高40%,报告称里德还表示油罐卡车,该报告实际上是关于油轮船使用铁路和现有管道的组合将产生42%的碳排放量不完全是一份干净的健康状况Reed广泛涉及该报告,但环保活动家批评了他的声明,称科学在页岩油的气候安全几乎不清楚里德的声明驳斥了这个项目会产生更多温室气体的事实环保主义者希望:不做任何事情来扩大焦油砂的生产“对于环境而言,这一切都更糟糕”,塞拉俱乐部的发言人Eddie Scher说道。“这里的论点是裂缝比海洛因更糟糕我们认为你应该“从焦油砂中提取石油比其他原油更”碳密集“比其他重质原油更加碳密集度比其他重质原油高出13%,比2005年在美国精炼的平均原油桶高出17%如果Keystone XL被拒绝美国国家资源保护委员会国际项目律师甚至环境保护局的安东尼斯威夫特表示,国家部门担心沥青沙可以通过铁路而不是管道轻松运输,他说:“焦油砂的扩张会变慢,”美国环保署在回应国家环境评估草案时认为,该部门应该改进其能源 - 经济建模战略并深入研究所有能力和成本基本上,他们的假设过于乐观,美国环保署表示,我们的执政里德说,国务院的报告显示“科学已经明确”“管道的替代品更糟”,指的是油罐车的替代运输方案的更高排放和铁路里德并没有把数字从任何地方拉出来,虽然他确实把它们搞得一团糟,例如在报告的其他一个场景中描述的“油罐车”而不是海上“油轮”。至于他的一般观点管道选择在二氧化碳排放方面比其他方案的预测更好,是的,那些替代方案更糟糕但除了让他的数字交叉之外,他在描述“替代方案”时也有点笨拙,并说如果“你正在保护环境,你应该建立管道“里德认为应该建造管道,但环保人士说,环境的最佳选择是什么都不做,减缓焦油砂生产n里德的说法部分准确,....