“佛罗里达州的六个人每天因为(不扩大医疗补助计划)而死亡。”

作者:虎疣

前佛罗里达州州长查理克里斯特现在竞选民主党的老职位,去年袭击了共和党州长里克斯科特,因为他对医疗补助计划的扩张不屑一顾斯科特表示他会支持,但他并没有游说,最终州立法机构拒绝扩建在2月7日MSNBC的The Daily Rundown采访中,克里斯特说这意味着“我的佛罗里达州大约有100万人今天没有得到医疗服务,我的朋友们(国际服务人员)告诉我联盟)这意味着佛罗里达州的六个人每天因此死亡“克里斯特的诊断是否正确?由于立法机构拒绝医疗补助扩张,每天有六名佛罗里达人死亡吗?卫生事务研究克里斯特的声称来自1月底在健康政策期刊卫生事务博客上发表的一项研究。该研究由哈佛大学和纽约城市大学的研究人员撰写。研究人员研究了选择退出的国家医疗补助扩张,包括佛罗里达州,其中约有1.27亿人符合条件研究人员随后使用先前的研究报告扩大保险的影响,以估算每个没有扩大医疗补助的州的低端数量和高端死亡人数该研究得出结论,在佛罗里达州,死亡人数将从1,158人增加到2,221人。唯一一个预计死亡人数更多的州是得克萨斯克里斯特通过使用引用范围的高端来达到佛罗里达州每天六人死亡人数。这项研究 - 每年365天中有2,221人死亡,每天有6人死亡。如果他使用了低端数字,那么每天会有3人死亡。那么潜在的是什么学习?他们是:•俄勒冈州健康保险实验,对2008年医疗补助扩张中约6,000名患者进行了比较,并且约有6,000名患者未参加该研究,该研究追踪了血压,胆固醇,血糖,抑郁症等因素。支付医疗费用(PolitiFact之前曾写过关于俄勒冈州研究中发现的健康结果的混合结果)•哈佛大学研究人员Benjamin D Sommers和Katherine Baicker的一项研究比较了扩大医疗补助的三个州 - 纽约,缅因州和亚利桑那州 - 邻近国家没有扩大它这是哈佛大学/纽约市立大学的研究人员用来计算他们对死亡人数的高估计,并于2012年在新英格兰医学杂志上发表。样本由观察了五年的成年人组成从1997年到2007年的扩张之前和之后•哈佛大学研究人员关于健康保险和死亡的一项研究这产生了低死亡率的估计这项研究是酒吧于2009年在美国公共卫生杂志上发表;它跟随个人超过16年(本研究的两位作者也是哈佛大学/纽约市立大学新研究的作者)哈佛大学/纽约市立大学的研究通过观察抑郁症患者人数,患者人数来达到死亡数字糖尿病药物,过去一年接受乳房X光检查或子宫颈抹片检查的妇女人数以及过去一年有灾难性医疗费用的人数我们采访了该研究的两位作者,包括哈佛大学教授Danny McCormick缺乏医疗补助扩张将意味着全国的患者无法获得某些诊断测试或服用某些药物“累积,相当于大量死亡”,McCormick说我们问McCormick研究人员如何知道医疗补助扩张之间死亡率的差异国家和未扩大的州是医疗补助的结果“我们绝对不知道,因为我们没有长期进行随机对照试验对数百万人采取后续行动,“McCormick说”100亿美元我们可以做这项研究“专家们对研究进行了考虑我们向各种卫生政策专家询问了他们对Crist声称的看法许多专家告诉PolitiFact,否认医疗补助给贫穷的佛罗里达人会伤害他们健康但他们补充说,确定每天死亡人数的确切数字很难“公共卫生界已经达成了强烈的共识,这是一项非常有害的政策,”Harold Pollack说道,他告诉PolitiFact他是“自由卫生政策“在芝加哥大学”然而“这个政策最难以调查的是它对死亡率的影响“波拉克说,克里斯特坚定地指出,缺乏医疗补助扩张会造成严重伤害。但是,”我个人认为,这些死亡率估计值本身就是一个难以计算的偏见。“波拉克指出,理查德·克罗尼克2009年的一项研究,然后是加州大学圣地亚哥分校的医学教授,后来去奥巴马政府的卫生和人类服务部工作。他的研究得出的结论是,无保险受访者的死亡风险与雇主赞助的团体保险所涵盖的风险没有差别。北卡罗来纳大学医疗保健政策和政策研究的Jonathan Oberlander表示,没有保险的人仍然可以得到一些医疗保健,但他们使用的服务比被保险人少,这增加了他们的风险。“文献中对于如何做出不同的估计很多不保险会增加死亡率(至少有一项重大研究没有证实这种说法),“Oberlander说告诉PolitiFact“但总的来说,我认为前州长克里斯特坚持认为佛罗里达州决定不扩大医疗补助计划可能会导致未投保的佛罗里达人死亡人数更多,如果州政府扩大医疗补助计划,可能会减少死亡率。确切的数字是困难有估计,卫生事务研究只是一个估计“我们听到的一些批评主要集中在基础研究的缺点乔治华盛顿大学教授Leighton Ku说Sommers / Baicker研究中的死亡率很少有州“相对严谨”,但警告称它附带了警告作者写道承认,可能无法将其调查结果推广到其他州。此外,该研究表明它“无法明确显示因果关系”“认为这是有意义的给予低收入人群医疗补助医疗保险的覆盖范围将改善健康状况并改善健康状况,最终可能降低死亡率y,“Ku在一封电子邮件中告诉PolitiFact”但重要的是要认识到可能需要几年时间才能实现这样的效果“Ku说,新的医疗补助死亡研究”有些推测,但似乎有道理但它没有去通过更严格的同行评审,通常需要在同行评审的期刊上发表,我认为有很好的证据证明医疗补助拯救了生命,但需要多少和多长时间才能说“其他学者是更为批评的研究杜克大学教授,保守的美国企业研究所的兼职学者克里斯康多说,对三个州的研究只发现纽约的死亡率在统计上显着下降,纽约的福利比大多数州更加慷慨他说,这项研究并未证明纽约(扩大医疗补助计划)和宾夕法尼亚(未采用医疗补助计划)死亡率差异的原因不同扩大医疗补助“如果人们愿意忽视该研究明确的方法论局限性而声称它'证明'医疗补助在纽约挽救了生命,那么他们必须准备好承认缅因州和亚利桑那州的医疗补助计划显然对死亡没有影响, “Conover在他的博客中写道,其中一项基础研究的作者Baicker说,这项新研究是”一篇博文(而不是一篇评论文章),所以我真的不能说出他们使用的方法的质量“像这样的大多数研究的重点是对特定项目的影响进行估计,并根据这些估计预测总体人口会发生什么,“Baicker说”所有这些估计都带有不确定性,并没有指向特定的个人,或者,例如,特定的死亡时间“我们的执政克里斯特说,佛罗里达州决定不扩大医疗补助意味着”佛罗里达州的六个人每天因此死亡“这一统计数据基于最近的研究y,但专家提到了一些注意事项首先,克里斯特使用了该研究的高端人物;使用低端数据将死亡人数减少到每天三次。第二,专家警告新研究所依据的研究的不确定性第三,虽然许多专家认为认为缺乏医疗补助覆盖可能是合理的导致死亡,他们小心地补充说,很难确定一个像克里斯特提供的那样精确的数字。总的来说,....